Recenzje

Jak udowodnić, że argument jest nieprawidłowy przez kontrprzykład

Jak udowodnić, że argument jest nieprawidłowy przez kontrprzykład

Argument jest nieważny, jeśli wniosek niekoniecznie wynika z przesłanek. Nie ma znaczenia, czy przesłanki są prawdziwe, czy nie. Tak samo jest, czy wniosek jest prawdziwy. Liczy się tylko jedno pytanie: czy to jestmożliwy czy przesłanki są prawdziwe, a wniosek fałszywy? Jeśli jest to możliwe, argument jest nieprawidłowy.

Udowadnianie inwalidztwa: proces dwuetapowy

„Metoda kontrprzykładowa” to skuteczny sposób ujawnienia, co jest nie tak z argumentem, który jest nieprawidłowy. Jeśli chcemy postępować metodycznie, są dwa kroki: 1) Wyizoluj formę argumentu; 2) Zbuduj argument w tej samej formie, która jest oczywiście nieważny. To jest kontrprzykład.

Weźmy przykład złego argumentu.

  1. Niektórzy nowojorczycy są niegrzeczni.
  2. Niektórzy nowojorczycy są artystami.
  3. Dlatego niektórzy artyści są niegrzeczni.

Krok 1: Izoluj formularz argumentu

Oznacza to po prostu zastąpienie kluczowych terminów literami, upewniając się, że robimy to w spójny sposób. Jeśli to zrobimy, otrzymamy:

  1. Niektóre N są R.
  2. Niektóre N to A.
  3. Dlatego niektóre A są R.

Krok 2: Utwórz kontrprzykład

Na przykład:

  1. Niektóre zwierzęta to ryby.
  2. Niektóre zwierzęta to ptaki.
  3. Dlatego niektóre ryby to ptaki

Jest to tak zwane „wystąpienie podstawienia” formy argumentu przedstawionej w kroku 1. Istnieje nieskończona liczba takich, które można wymarzyć. Każdy z nich będzie nieprawidłowy, ponieważ forma argumentu jest nieprawidłowa. Ale aby kontrprzykład był skuteczny, inwalidztwo musi zabłysnąć. Oznacza to, że prawdziwość przesłanek i fałszowanie wniosków muszą być niekwestionowane.

Rozważ tę instancję podstawienia:

  1. Niektórzy mężczyźni są politykami
  2. Niektórzy mężczyźni są mistrzami olimpijskimi
  3. Dlatego niektórzy politycy są mistrzami olimpijskimi.

Słabością tej próby kontrprzykładu jest to, że wniosek nie jest oczywiście fałszywy. W tej chwili może to być fałsz, ale łatwo sobie wyobrazić mistrza olimpijskiego zajmującego się polityką.

Wyodrębnienie formy argumentu jest jak sprowadzenie argumentu do jego nagich kości - jego logicznej postaci. Kiedy to zrobiliśmy powyżej, zastąpiliśmy określone terminy, takie jak „New Yorker”, literami. Czasami jednak argument za ujawnia się za pomocą liter zastępujących całe zdania lub zdania podobne do zdań. Rozważ ten argument, na przykład:

  1. Jeśli pada deszcz w dniu wyborów, demokraci wygrywają.
  2. W dzień wyborów nie będzie padać.
  3. Dlatego Demokraci nie wygrają.

Jest to doskonały przykład błędu zwanego „potwierdzeniem poprzednika”. Po zredukowaniu argumentu do formy argumentu otrzymujemy:

  1. Jeśli R, to D
  2. Nie R
  3. Dlatego nie D

Tutaj litery nie oznaczają słów opisowych, takich jak „niegrzeczny” lub „artysta”. Zamiast tego są wyrażeniem: „Demokraci wygrają” i „będzie padać w dniu wyborów”. Te wyrażenia mogą same w sobie być prawdziwe lub fałszywe. Ale podstawowa metoda jest taka sama. Pokazujemy, że argument jest nieważny, przedstawiając instancję podstawienia, w której przesłanki są oczywiście prawdziwe, a wniosek jest oczywiście fałszywy. Na przykład:

  1. Jeśli Obama ma więcej niż 90 lat, to ma więcej niż 9 lat.
  2. Obama nie ma więcej niż 90 lat.
  3. Dlatego Obama nie ma więcej niż 9 lat.

Metoda kontrprzykładowa skutecznie ujawnia nieważność argumentów dedukcyjnych. W rzeczywistości nie działa na argumentach indukcyjnych, ponieważ, ściśle mówiąc, zawsze są one nieważne.